Круги Эйлера по Петерсону

Здравствуйте, колллеги! Дочка моя учится в 3-м классе, математику ведут по учебнику Петерсон Л.Г.

Изучают тему "Множества", рисуют круги Эйлера (да, да. уже с 3-го класса). Помог решить одну из задач. Объяснил (по своему, "как на информатике").

На следующий день дочка вернулась с тройкой за домашнее задание. Стоп. Как?

Ага, обозначение сделала неверно (вместо B \subset A , написала A \subset B ).

Но вот с рисунками получается разница:

 

Честное слово, первый раз такое обозначение вижу. 

Не пойму почему так?

Небольшая поправка: Петерсон Л.Г.  - это женщина (Людмила Георгиевна)

Спасибо, подправил.

--------
Ильфат Рифатович Исмагилов

У меня сын тоже в 3 классе. Информатику из программы убрали, заменили на Башгос

круги Эйлера

Исходя из математических соображений грамотно будет определить: Если любой элемент множества  В является элементом множества А , то говорят, что множество В  есть подмножество множества  А (множество В входит в множество А )... Следовательно B \subset A - верное обозначение!!!

Я имел в виду обозначение на рисунке.

Мой блог тут http://oivt.ru/blog/3
А где ваш? Нету? Заведи свой персональный блог на ОИВТ.ру !

Считаю, что для данной задачи разница не существенна. Ведь в обоих случаях интуитивно понятно, какое обозначение к какому "кольцу")) Если только за А не брать значения всей числовой плоскости!)

в обоих случаях интуитивно понятно              Интуитивно, на мой взгляд, в 3 классе на уроке информатики быть не должно. А в 8 ом, вы будете долго объяснять почему ученик получил три за отсутствие интуиции. Если речь идет про "принадлежит", то скорее интуитивно обозначение на схеме должно принадлежать множеству.

В любом случае, я не стал бы так категорично подходит к обозначениям! Полгода назад мне довелось вырисовывать мощное логическое выражение с помощью Кругов Эйлера.... И, скажу вам, тут уж выбирать не приходится, бывает даже прям на границах приходилось подписывать области.